Rạng sáng ngày 29/9 theo giờ Bắc Kinh, phóng viên theo sát Chelsea của The Athletic là Liam Twomey đã đăng bài chuyên mục dài, bàn về tương lai của sân nhà Stamford Bridge trong thời kỳ Clearlake nắm toàn quyền sở hữu Chelsea.
Todd Boehly đã rút lui, thời kỳ Clearlake Capital toàn quyền kiểm soát Chelsea chính thức bắt đầu. Cuộc "hôn nhân" gượng gạo trong nội bộ hội đồng quản trị, điều được chờ đợi từ lâu, cuối cùng cũng đi đến tan rã, và cũng khiến người ta nhen nhóm lại hy vọng: các chủ sở hữu Chelsea có lẽ cuối cùng sẽ bắt tay giải quyết những vấn đề lớn đang bao trùm tương lai câu lạc bộ. Và thông tin gần đây từ Stamford Bridge cho biết, trong giai đoạn tiếp theo khi Clearlake Capital điều hành câu lạc bộ, cơ sở hạ tầng sẽ trở thành trọng tâm ngày càng quan trọng.
Cụ thể điều này có nghĩa là gì? Trước hết, trung tâm huấn luyện Cobham được câu lạc bộ xây dựng năm 2004 sẽ được cải tạo cần thiết. Nhưng quan trọng hơn, các bên lại nảy sinh cảm giác cấp bách, muốn cuối cùng thúc đẩy kế hoạch sân vận động mới đã được lựa chọn đi vào thực tế.
Theo tình hình hiện tại, kế hoạch đó có thể là phá dỡ toàn bộ Stamford Bridge và xây lại tại chỗ, cũng có thể là xây một sân vận động mới trên một khu đất khác gần đó; xét về thực tế, đó sẽ là khu đất rộng 40 mẫu Anh cách sân nhà hiện tại của Chelsea chưa đến một dặm, tiền thân là Trung tâm Triển lãm Earls Court.
Năm ngoái, The Athletic từng tiết lộ rằng phương án cải tạo từng khán đài của Stamford Bridge theo từng giai đoạn đã bị các chủ sở hữu loại bỏ, vì phương án này không có tính khả thi.
Nhưng dù cuối cùng quyết định đi theo con đường nào, bất kỳ kế hoạch nào của Clearlake Capital liên quan đến việc tạm thời rời đi hoặc chuyển hẳn khỏi Stamford Bridge đều không thể vượt qua một cửa ải: phải được tổ chức Chelsea Pitch Owners (gọi tắt là CPO) bỏ phiếu phê chuẩn mới có thể tiến hành. CPO là một tổ chức người hâm mộ, nắm giữ quyền sở hữu vĩnh viễn đối với khu đất nơi sân vận động hiện tại tọa lạc.
Khởi điểm của câu chuyện này phải truy ngược về thập niên 1980, khi đó từng có nhà phát triển bất động sản tìm cách đuổi Chelsea khỏi Stamford Bridge, nhưng đã bị Chelsea "đẩy lùi". Chủ tịch Chelsea khi đó là Ken Bates đã yêu cầu luật sư của mình là Mark Taylor lập ra một tổ chức để đảm bảo tình huống này sẽ không bao giờ xảy ra nữa.
Tổ chức cuối cùng ra đời chính là CPO, nó cho người hâm mộ cơ hội mua cổ phần của công ty nắm giữ quyền sở hữu vĩnh viễn khu đất Stamford Bridge. Đầu thập niên 1990, khi việc bán cổ phiếu tiến triển chậm, Chelsea đã cấp vốn cho CPO dưới dạng một khoản vay có thời hạn lên tới 199 năm để mua quyền sở hữu vĩnh viễn; đổi lại, câu lạc bộ nhận được hợp đồng thuê 199 năm, có thể tiếp tục thi đấu tại đây với mức tiền thuê cực thấp gần như mang tính tượng trưng.
Và nếu có ai tìm cách chuyển câu lạc bộ khỏi Stamford Bridge mà không có sự đồng ý của CPO, CPO còn có thể yêu cầu thu hồi quyền sử dụng tên gọi "Chelsea Football Club Limited". Nói cách khác, trừ khi CPO gật đầu, nếu không Chelsea không thể tự gọi mình là "Chelsea" ở bất kỳ sân nhà nào khác. Đây là một sự kiềm chế phi thường đối với quyền lực của chủ sở hữu, sức nặng của nó không thể xem nhẹ.
Nó cũng là một sự bảo đảm dân chủ, mọi nhóm người hâm mộ đều được hưởng lợi nhờ sự tồn tại của CPO. Dự án sân vận động chưa bao giờ là chuyện nhỏ, mà là sự kiện trọng đại mang ý nghĩa thế hệ, dù tốt hay xấu đều có thể thay đổi căn bản khí chất và quỹ đạo phát triển của một câu lạc bộ bóng đá. Hai mươi năm sau cuộc chia tay đau đớn với Highbury, người hâm mộ Arsenal về cơ bản đã chấp nhận Emirates là sân nhà của mình, nhưng liệu người hâm mộ West Ham, đội chuyển từ Upton Park đến London Stadium năm 2016, có thể nói như vậy không?
Những quyết định này không thể được đưa ra một cách khinh suất; và khi xuất phát điểm của quyết định thiên về giá trị cổ đông hơn là tình cảm người hâm mộ, kết quả rất dễ trở nên đầy thù địch. Sự tồn tại của CPO làm giảm rủi ro này, vì nó đảm bảo ít nhất một bộ phận người hâm mộ cốt lõi của Chelsea phải bật đèn xanh cho bất kỳ kế hoạch sân vận động nào.
Tuy nhiên, cũng có người tìm cách mô tả quyền lực này một cách u ám và có ẩn ý hơn.
Gần đây, trên các nền tảng mạng xã hội nước ngoài có tin đồn ngày càng lan rộng rằng CPO đang ngăn cản kế hoạch chuyển Chelsea đến một khu đất sân vận động khác. Điều này buộc CPO phải công bố một đoạn video tuyên bố do chủ tịch Chris Issitt xuất hiện. Video được lấy từ đại hội cổ đông thường niên của tổ chức này hồi đầu năm, trong tuyên bố ông nhắc lại rằng đến nay câu lạc bộ chưa đệ trình bất kỳ đề xuất sân vận động nào cho họ.
Thực tế là trong lịch sử của mình, CPO chưa từng ngăn cản đề xuất sân vận động nào của Chelsea. Nỗ lực mua lại quyền sở hữu vĩnh viễn đáng nhớ nhưng cuối cùng thất bại của Abramovich năm 2011 vừa không đưa ra kế hoạch sân vận động cụ thể, vừa không cam kết chắc chắn sẽ giới hạn phạm vi tìm kiếm địa điểm mới ở khu vực lân cận. Về bản chất, ông yêu cầu các cổ đông CPO bỏ phiếu đồng ý để chính tổ chức của mình không còn tồn tại, và chỉ dựa vào niềm tin để trao toàn quyền kiểm soát tương lai câu lạc bộ vào tay ông.
Một đề xuất như vậy vốn đã khó giành được 76% phiếu thuận cần thiết để thành công. Ngược lại, Abramovich trong dự án tái thiết Stamford Bridge, tức kế hoạch "thánh đường bóng đá" mà ông đề xuất, đã áp dụng cách làm mang tinh thần hợp tác hơn. Dự án này được cấp phép quy hoạch năm 2017, vốn rất có thể nhận được phản hồi hoàn toàn khác, nhưng vì vấn đề thị thực giữa doanh nhân người Nga này và chính phủ Anh, nó đã bị gác lại vô thời hạn hai năm sau đó, trước khi CPO có cơ hội bỏ phiếu.
Vì vậy, mọi lập luận cho rằng CPO là trở ngại khiến Chelsea không có được một sân vận động lớn hơn, tốt hơn, hiện đại hơn đều hoàn toàn là giả định, trong khi một sân vận động như vậy lại chính là thứ Chelsea cấp thiết cần để duy trì vị thế một đội bóng hàng đầu.
Sự tồn tại của CPO chắc chắn buộc bất kỳ chủ sở hữu Chelsea nào muốn giải quyết vấn đề sân vận động phải tham vấn, lắng nghe ý kiến, và đảm bảo những mối quan tâm và ưu tiên của người hâm mộ (nhiều người trong số họ là người sở hữu vé mùa hoặc thường xuyên đến sân) trở thành cốt lõi của bất kỳ đề xuất nào về tái thiết Stamford Bridge hay chuyển địa điểm. Chẳng phải đây là những yêu cầu khá lành mạnh sao?
CPO còn xem xét từng đơn đăng ký mua cổ phần để đảm bảo tính toàn vẹn của cơ cấu cổ đông. Biện pháp phòng ngừa này được thiết lập trước cuộc bỏ phiếu năm 2011, bắt nguồn từ việc những người được cho là có liên quan đến Abramovich đã có hành vi mua cổ phần hàng loạt đáng ngờ trước cuộc bỏ phiếu.
Dù vậy, người hâm mộ câu lạc bộ ở bất kỳ nơi nào trên thế giới đều có thể mua cổ phần CPO qua trang web chính thức của Chelsea, và số cổ đông càng nhiều thì kết quả của bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào về đề xuất sân vận động trong tương lai càng có khả năng đại diện cho ý kiến đa số của người hâm mộ.
Dân chủ luôn cần sự tham gia của công chúng. CPO trao cho người hâm mộ Chelsea tiếng nói thực sự đối với sân nhà tương lai của câu lạc bộ, điều mà người hâm mộ của hầu hết các câu lạc bộ đối thủ chỉ có thể mơ ước. Đến ngày Clearlake Capital chính thức công bố phương án sân vận động đã chọn, bất kỳ người hâm mộ nào chọn không tham gia cũng đồng nghĩa với việc chọn không tham gia vào một trong những quyết định quan trọng nhất trong lịch sử câu lạc bộ.